Et af de simpleste tegn/logoer, som endda har en betydning, (på verdensplan.....og så uden tilføjelses teksten Dansk Røde kors) må ikke bruges i nogen sammenhæng på produkter eller lign. uden
undertekst og tilladelse ikke at forglemme.
Tænk at man kan have rettighed til et rødt kors.
Hvem mon har rettighed til en rød prik eller en sort cirkel?
Billedet her er lånt fra nettet.
9 kommentarer:
Hmm, Håber ikke "Søstrene" så har fået problemer, for købte jeg mon ikke en metal æske hos dem med et kors.. Fin var den ihvertfald:-)
Kh Mette
Et eller andet sted, så kan jeg faktisk godt forstå det.. For signalværdien i det røde kors er ret stor og bygget op over en lang årrække. Korset kan man vel altid benytte i en anden rød farve eller andre propotioner?
Ingen problemer for hverken søstre eller mig.
Jeg synes bare det er vildt at man kan have sådan en rettighed.
Og nej, det er ikke nok at ændre til en anden rød.
Men det røde kors betyder jo også sygehus....hjælp i nærheden etc.
Kender I andre lign. "urformer" der er sikret?
Jeg tilslutter mig fru Melgaards betragtninger; det er jo ikke bare et dansk "brand", det signalerer noget ganske bestemt (Geneve-konventionen) - uafhængigt af kommercielle interesser!!
Hilsen Karen Margrethe
også mærsk har rettigheder til den helt bestemte blå farver til transport - biler, flyvere, container, skibe....
Jeg forstår ikke din undren. Dette handler ikke om branding. Det handler om hjælp til de udsatte i verden.
For de stakler, der befinder sig i verdens brændpunkter, er det røde kors (og den røde halvmåne) afgørende. Røde Kors betyder uafhængig humanitær hjælp. Desuden er det ikke en hvilken som helst "man", der har ret til dette symbol. Det er verdens ældste humanitære organisation, som selv du kunne få brug for en dag.
Jeg synes det er helt ok at RØDE KORS har dette tegn helt for sig selv - for det indeholder en bestemt værdi for mange mennesker verden over. Maersk er en hvid stjerne i en blå firkant.
Jeg kan godt acceptere det røde kors paa grund af den særlige betydning, men der findes også "sjove" rettigheder. Hvis jeg ikke husker helt forkert, var det i sidste år at "J.. Ulveskin" proevede at gennemtrumfe rettighederne på alle slags poter og fik deres advokater til at overhælde nogle sælgere på Dawanda og Etsy med klager4 og trusler om at trække dem i retten hvis de ikke undlod at bruge poteaftryk, uanset hvilken slags, på deres varer.
Sagen blev på et tidspunkt afblæst fordi folk stod sammen og ikke gav efter. Det blev til en kæmpestor medie-kampagne imod firmaet som førte til, at de trak klagerne tilbage. De havde nok ikke lige været obs på at nettet gør det nemt at mobilisere tropperne.
hilsen
Anna
Jeg er enig I at Røde Kors skal have særlige rettigheder.
Men....så kan man vel sælge muligheden for alligevel at bruge det på produkter, altså når bare der følger penge med?
Det er da branding.....altså når man sælger rettigheden mod en betaling. Imens korset ikke må være på f.eks. en kasse til forbinding....hvor det vel egentlig signalerer førstehjælp?
Nå...det er nu ikke noget vi skal trampe mere rundt i.
Jeg undrer mig bare over at det holdes i hævd,at det ikke må bruges for værdiens skyld, mens det kan bruges hvis der er midler indblandet.
Og ja, der er MANGE SJOVE MÅDER man kan holde andre væk fra tingenen på.
Karen
Send en kommentar